การ์แลนด์คาดว่าจะเผชิญกับการตั้งคำถามที่รุนแรงเกี่ยวกับบันทึกช่วยจำของคณะกรรมการโรงเรียนที่มีการโต้เถียง วิกฤตอื่นๆ ที่กำลังดำเนินอยู่

อัยการสูงสุดการ์แลนด์ตั้งคำถามถึง ‘ผลประโยชน์ทับซ้อน’ ที่อาจเกิดขึ้นกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ
อดีตผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ Andy McCarthy กล่าวว่า Garland เป็นลูกเขยของเขาที่ ‘ร่ำรวย’ จากการสนับสนุน CRT ทั่วประเทศ

อัยการสูงสุดMerrick Garlandมีกำหนดจะเป็นพยานในการไต่สวนการกำกับดูแลครั้งแรกของเขากับคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรในวันพฤหัสบดี โดยเสนอโอกาสให้ทั้งสองฝ่ายของทางเดินเพื่อกดดันเขาในประเด็นสำคัญ

การห้ามทำแท้งของเท็กซัสสิทธิในการออกเสียงวิกฤตการณ์ชายแดน และการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมล้วนเป็นหัวข้อใหญ่ที่ได้รับความสนใจในช่วงเวลาสั้นๆ ของเขาที่เป็นผู้นำกระทรวงยุติธรรม (DOJ) พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะเน้นย้ำในบันทึกล่าสุดของ Garland โดยประกาศว่า FBI จะสอบสวนการคุกคามหรือการข่มขู่โดยผู้ปกครองกับคณะกรรมการโรงเรียนทั่วสหรัฐอเมริกา

สิบเจ็ดรัฐขอให้เสนอ BIDEN การ์แลนด์เพื่อหยุดการข่มขู่ผู้ปกครองให้เงียบในการประชุมคณะกรรมการโรงเรียน

นี่คือสิ่งที่คาดหวังในแง่ของคำถามเกี่ยวกับการศึกษา:
พ่อแม่เป็นผู้ก่อการร้ายในประเทศหรือไม่?
บันทึกของ Garland ได้รวมเอาประเด็นทางการเมืองสองประเด็นที่ระเบิดอยู่แล้ว ได้แก่ การก่อการร้ายในประเทศและทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญ (CRT) เข้าไว้ด้วยกัน ในลักษณะที่จะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิทธิของผู้ปกครอง พรรครีพับลิกันได้แสดงความปรารถนาที่จะพิจารณาว่า DOJ มองว่าการคุกคามโดยอ้างว่าพ่อแม่เป็นอย่างไร สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการจลาจลระดับรากหญ้าถูกดูหมิ่นโดยสมาคมคณะกรรมการโรงเรียนแห่งชาติ (NSBA) เนื่องจากการข่มขู่และการล่วงละเมิด

บันทึกช่วยจำของ Garland ไม่ได้ใช้คำว่า “ผู้ก่อการร้ายในประเทศ” และชี้แจงว่า “การโต้วาทีอย่างมีจิตวิญญาณ” ไม่ใช่เป้าหมายของการสอบสวนของเขา แต่หลายคนได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับระยะเวลาของบันทึกช่วยจำของ Garland ซึ่งเผยแพร่เพียงไม่กี่วันหลังจากที่ NSBA ส่งจดหมายถึงฝ่ายบริหารของ Biden โดยบอกว่าผู้ปกครองอาจมีส่วนร่วมในการก่อการร้ายในประเทศ

จดหมายดังกล่าวได้ขอให้ฝ่ายบริหารพิจารณาอำนาจของตนภายใต้พระราชบัญญัติผู้รักชาติ ซึ่งเป็นกฎหมายการเฝ้าระวังที่ครอบคลุมหลังการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน

การมีส่วนร่วมของครอบครัวการ์แลนด์ในภาคการศึกษา
ไม่นานหลังจากบันทึกของ Garland มีข่าวว่า Xan Tanner ลูกเขยของเขาร่วมก่อตั้งบริษัทที่ปรึกษาด้านการศึกษาที่ไม่เพียงแต่ผลักดันแนวคิดเกี่ยวกับ CRT แต่ยังให้บริการแก่เขตการศึกษาต่างๆ ทั่วประเทศด้วย ความผูกพันของ Garland กับบริษัททำให้เกิดคำถามว่าครอบครัวของเขาจะได้รับประโยชน์มากเพียงใดจากการบังคับใช้กฎหมายปราบปรามการต่อต้านคณะกรรมการโรงเรียน

บริษัทที่ลูกเขยของ GARLAND เป็นเจ้าของได้รับเงินอย่างน้อย 27 ล้านดอลลาร์จากระบบโรงเรียน: รายงาน

บริษัท Panorama Education ได้กล่าวว่าได้สนับสนุน “นักเรียน 13 ล้านคนในเขตพื้นที่ทุกรูปแบบและทุกขนาด 50+ แห่งจาก 100 เขตที่ใหญ่ที่สุดในประเทศและหน่วยงานของรัฐใช้ Panorama Education รวมถึง New York City Department of Education, Clark County School District (Nevada), Dallas ISD (Texas) และกระทรวงศึกษาธิการฮาวาย”

Forbes.com รายงานว่า บริษัทยังได้รับเงินลงทุนทางธุรกิจหลายสิบล้านดอลลาร์ นอกเหนือไปจากการชำระเงินมูลค่า 27 ล้านดอลลาร์จากระบบโรงเรียนระหว่างปี 2560 ถึง 2563 ตั้งแต่ปี 2560 มีรายงานว่าธุรกิจเพิ่มขึ้นเกือบสี่เท่า จำนวนระบบโรงเรียนที่ทำงานด้วยเพิ่มขึ้นจาก 400 เป็น 1,500 ตามที่ระบุไว้ในข่าวประชาสัมพันธ์ฉบับล่าสุด

รายละเอียดเกี่ยวกับการสอบสวนและนัยสำหรับการพูดโดยเสรี
บันทึกของ Garland ระบุถึงความกังวลในการพูดโดยเสรี โดยระบุว่า “ในขณะที่การโต้เถียงอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับประเด็นนโยบายได้รับการคุ้มครองภายใต้รัฐธรรมนูญของเรา การคุ้มครองนั้นไม่ได้ครอบคลุมถึงการคุกคามของความรุนแรง

คณะกรรมการสหรัฐว่าด้วยสิทธิพลเมือง BLAST AG GARLAND สำหรับบันทึกเกี่ยวกับผู้ปกครองที่ประท้วงกระดานโรงเรียน
โดยไม่คำนึงถึง นักวิจารณ์ได้แสดงความกังวลกับการสอบสวนซึ่งอัดฉีดการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเข้าไปในพื้นที่ที่สงวนไว้สำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น

Sen. Josh Hawley, R-Mo. ส่งจดหมายถึง Garland เมื่อต้นเดือนนี้เพื่อแสดงความกังวลว่าการสอบสวนอาจทำให้คำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญเย็นลง การเรียกจดหมายของ NSBA ว่า “การทำให้เป็นก๊าซบริสุทธิ์” เขายังกังวลเกี่ยวกับวิธีที่มันอธิบายความพยายามในการต่อต้าน CRT การพิจารณาคดียังอาจส่งผลต่อการล่วงละเมิดต่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุข เนื่องจากจดหมายฉบับล่าสุดจากสมาคมแห่งชาติของเคาน์ตี้และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของเมืองได้ระบุข้อกังวลที่คล้ายกับที่ระบุไว้โดย NSBA

ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญแตกแยกหรือไม่? ละเมิดสิทธินักเรียนและผู้ปกครองหรือไม่?
การอภิปรายเกี่ยวกับ CRT ส่วนใหญ่เน้นว่าการสอนหลักสูตรเกี่ยวกับเชื้อชาติขัดต่อแนวคิดของชาวอเมริกันเกี่ยวกับความเสมอภาค ความยุติธรรม และเสรีภาพในการพูดหรือไม่ มีการฟ้องร้องและการประท้วงทั่วประเทศโดยกล่าวหาว่า CRT ซึ่งพยายามต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาตินั้นเป็นการเหยียดผิวในตัวเอง

ในฐานะเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศ การ์แลนด์อาจพบคำถามว่าบทเรียนที่เกี่ยวข้องกับ CRT ละเมิดรัฐธรรมนูญหรือไม่ และผู้ปกครองควรมีความคิดเห็นเกี่ยวกับการสอนบทเรียนเหล่านั้นในโรงเรียนมากน้อยเพียงใด

ในทำนองเดียวกัน Garland อาจเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐที่พยายามห้าม CRT และไม่ว่าจะเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ การห้าม CRT ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าละเมิดคำพูดฟรีของครู

This entry was posted in News.